本站為廈門在線直播帶貨供應(yīng)鏈機(jī)構(gòu)官網(wǎng)
當(dāng)前位置：TikTok在美遭遇封禁危機(jī)的四年
在美國(guó)市場(chǎng)，TikTok頭頂上始終盤旋著“封禁”烏云。
2023年3月份，美國(guó)眾議院議員對(duì)TikTok首席執(zhí)行官周受資進(jìn)行了大約五個(gè)小時(shí)的質(zhì)詢，內(nèi)容涉及該應(yīng)用與母公司字節(jié)跳動(dòng)的關(guān)系以及中國(guó)對(duì)該平臺(tái)的潛在影響力。周受資反復(fù)強(qiáng)調(diào)，“數(shù)據(jù)由一家美國(guó)公司存儲(chǔ)在美國(guó)土地上，并由美國(guó)人員監(jiān)督”，“沒有任何證據(jù)表明外國(guó)政府可以訪問這些數(shù)據(jù)”。
2024年1月31日，美國(guó)國(guó)會(huì)參議院司法委員會(huì)在華盛頓舉行題為“大型科技公司與網(wǎng)絡(luò)兒童性剝削危機(jī)”的聽證會(huì)，包括Meta、TikTok、X、Snap、Discord在內(nèi)的五大社媒的首席執(zhí)行官均出席。離譜的是，會(huì)上，反華議員湯姆·科頓（Tom Cotton）對(duì)TikTok首席執(zhí)行官周受資連續(xù)拋問，哪國(guó)人、有沒有申請(qǐng)過中國(guó)國(guó)籍、有沒有申請(qǐng)過美國(guó)國(guó)籍，甚至連周受資妻子和孩子的國(guó)籍都被問候了遍。各個(gè)問題都離題萬里。
2024年3月，眾議院在一周時(shí)間內(nèi)便通過了一項(xiàng)劍指TikTok的法案。該議案最早由美國(guó)眾議院下的特設(shè)委員會(huì)——美中戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)委員會(huì)提出，名為《保護(hù)美國(guó)人免受外國(guó)對(duì)手控制應(yīng)用侵害法》，以TikTok對(duì)美國(guó)的國(guó)家安全構(gòu)成威脅為由，要求其進(jìn)行“二選一”——要么6個(gè)月內(nèi)從母公司字節(jié)跳動(dòng)剝離出來，要么在美國(guó)應(yīng)用商店全面下架。
另外，根據(jù)法案，總統(tǒng)可以指定哪些公司屬于“對(duì)美國(guó)國(guó)家安全構(gòu)成重大威脅”的范圍，這些公司的應(yīng)用都將進(jìn)入被封禁或者被剝離的程序，其中來自中國(guó)、朝鮮、俄羅斯和伊朗的應(yīng)用軟件是重點(diǎn)關(guān)注對(duì)象。
這項(xiàng)法案在美國(guó)國(guó)會(huì)兩黨中獲得較大共識(shí)。僅僅一周時(shí)間，眾議院走完全部流程，在全體投票中以352:65的投票比通過了該法案。目前，參議院將會(huì)討論和投票該法案。待兩院達(dá)成一致，法案再遞交白宮由總統(tǒng)簽字生效。
這并不是TikTok第一次在美國(guó)面臨封禁危機(jī)。
早在2020年，時(shí)任總統(tǒng)特朗普就簽署了兩道行政令，宣稱“TikTok給美國(guó)的國(guó)家安全造成了‘重大且直接的威脅’”，要求字節(jié)跳動(dòng)在90天內(nèi)剝離TikTok在美國(guó)的業(yè)務(wù)，否則將面臨禁令。
彼時(shí)，TikTok和字節(jié)跳動(dòng)，以及其在美員工、用戶等關(guān)聯(lián)利益主體，分別在美國(guó)多個(gè)地區(qū)法院提起訴訟。其中，TikTok的訴由是違憲和越權(quán)，TikTok員工以“獲得勞動(dòng)報(bào)酬的權(quán)利”提起訴訟，而TikTok創(chuàng)作者則是主打“言論自由”?；诖?，美國(guó)哥倫比亞特區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院裁決，暫緩實(shí)施美國(guó)政府關(guān)于將TikTok從美國(guó)移動(dòng)應(yīng)用商店下架的行政命令。同年，拜登贏得總統(tǒng)大選，并于次年6月（即2021年6月）撤銷了特朗普時(shí)期針對(duì)TikTok的禁令。
兩次封禁事件的不同之處在于主導(dǎo)力量的不同。特朗普時(shí)期針對(duì)TikTok的總統(tǒng)行政令是行政力量，該禁令后來也被美國(guó)多個(gè)地區(qū)法院推翻。而此次是美國(guó)國(guó)會(huì)層面發(fā)起的一項(xiàng)法案，以聯(lián)邦立法力量推動(dòng)，TikTok只能以公民的第一修正案權(quán)利訴訟違憲，且只有美國(guó)的最高法院才能受理。
相似的是，這兩次危機(jī)都恰值美國(guó)大選之年。上一次危機(jī)中，TikTok迎來了拜登的總統(tǒng)令，該總統(tǒng)令廢止了此前特朗普簽署的包括第13942號(hào)在內(nèi)的多份行政令，撤除了針對(duì)TikTok等中國(guó)公司的個(gè)案交易禁令。而這一次，TikTok剝離法案提出的時(shí)間，也恰逢新一屆總統(tǒng)大選。
拜登和特朗普，這兩大熱門總統(tǒng)候選人也分別就TikTok禁令表達(dá)了態(tài)度。拜登指出，如果法案在國(guó)會(huì)中通過，他將簽署該法案。而特朗普則公開表示了對(duì)該法案的反對(duì)，他仍然認(rèn)為TikTok構(gòu)成國(guó)家安全風(fēng)險(xiǎn)，但反對(duì)禁止這款廣受歡迎的應(yīng)用程序?！澳憬筎ikTok，F(xiàn)acebook將會(huì)是一個(gè)很大的受益者。但Facebook對(duì)我們的國(guó)家非常不利，尤其是在選舉方面?！碧乩势赵诮邮芡饷讲稍L時(shí)稱。
